Zero-Trust vs. herkömmliche Sicherheitsmodelle: Was ist der Unterschied?

Da Cyberangriffe immer ausgefeilter werden, werden herkömmliche Sicherheitsmodelle anfälliger. Dies veranlasst viele Unternehmen dazu, Zero-Trust-Sicherheit einzuführen. Der Hauptunterschied zwischen traditionellen und Zero-Trust-Sicherheitsmodellen besteht darin, wie sie die Zugriffskontrolle angehen. Herkömmliche Sicherheitsmodelle setzen das Vertrauen der Nutzer innerhalb ihrer Netzwerke voraus, während die Zero-Trust-Sicherheit standardmäßig jeden Benutzer und jedes Gerät überprüft und eine kontinuierliche Authentifizierung erfordert.

Lesen Sie weiter, um mehr über die Unterschiede zwischen Zero-Trust- und herkömmlichen Sicherheitsmodellen zu erfahren, wie herkömmliche Sicherheitsmodelle nicht ausreichen und wie eine Privileged Access Management (PAM)-Lösung Unternehmen bei der Implementierung von Zero-Trust-Sicherheit unterstützt.

Was ist ein herkömmliches Sicherheitsmodell?

Ein herkömmliches Sicherheitsmodell folgt einem perimeterbasierten Ansatz, der oft als „Burg und Wassergraben“ bezeichnet wird. Sobald sich ein autorisierter Benutzer im Unternehmensnetzwerk befindet – als Burg fungiert – wird ihm vertraut und er kann sich frei bewegen. Bei diesem Modell liegt der Schwerpunkt auf der Verteidigung des Perimeters mit Firewalls und virtuellen privaten Netzwerken (VPNs), die als Wassergraben fungieren, um nicht autorisierte Benutzer vom Netzwerk fernzuhalten. Herkömmliche Sicherheitsmodelle funktionierten gut, solange sich die meisten oder alle Mitarbeitenden und Geräte vor Ort befanden. In den letzten Jahren haben Unternehmen ihre Netzwerke jedoch skaliert und neue Sicherheitsmodelle wie die Zero-Trust-Sicherheit eingeführt, um die weit verbreitete verteilte und die Remote-Arbeit zu unterstützen.

Was ist ein Zero-Trust-Sicherheitsmodell?

Ein Zero-Trust-Sicherheitsmodell eliminiert implizites Vertrauen und erfordert eine kontinuierliche Identitätsprüfung für alle Benutzer und Geräte, bevor Zugriff auf Daten und Systeme gewährt wird. Im Gegensatz zu herkömmlichen Sicherheitsmodellen, bei denen das Vertrauen der Nutzer innerhalb des Netzes vorausgesetzt wird, erzwingt Zero-Trust eine strenge Authentifizierung bei jedem Zugriffsversuch. Dieser Ansatz mindert die Risiken, die mit dem vorausgesetzten Vertrauen verbunden sind, indem jeder Benutzer und jedes Gerät bei jeder Zugriffsanfrage überprüft wird.

Hauptunterschiede zwischen Zero-Trust und herkömmlichen Sicherheitsmodellen

Zero-Trust- und herkömmliche Sicherheitsmodelle unterscheiden sich im Hinblick auf ihre Vertrauensprämissen, Zugriffskontrollen, Netzwerkgrenzen, Überwachung, Richtlinien und die Bedrohungsabwehr.

Vertrauensprämisse

Ein herkömmliches Sicherheitsmodell geht davon aus, dass einem Benutzer oder Gerät, sobald er sich im Netzwerk befindet, in jedem Fall vertraut werden kann. Im Gegensatz dazu geht eine Zero-Trust-Sicherheitsmethode davon aus, dass keinem Benutzer oder Gerät standardmäßig vertraut werden sollte, unabhängig davon, ob er sich innerhalb oder außerhalb eines Netzwerks befindet. Während herkömmliche Sicherheitsmethoden auf implizitem Vertrauen beruhen, basiert die Zero-Trust-Sicherheit auf explizitem Vertrauen, da sie die Identitäten von Benutzern und Geräten kontinuierlich überprüft, bevor Zugriff gewährt wird.

Zugriffskontrolle

Herkömmliche Sicherheitsmodelle gewähren den Zugriff auf der Grundlage des Standorts eines Benutzers, z. B. innerhalb des Unternehmensnetzwerks, und bieten nach dem Besuch häufig umfassenden Zugriff. Die Zero-Trust-Sicherheit gewährt jedoch den Zugriff auf der Grundlage einer strengen Überprüfung der Identität und des Verhaltens eines Benutzers oder Geräts. Mit der Zero-Trust-Sicherheit erhalten die Benutzer nur den minimalen Zugriff, der für ihre Rolle erforderlich ist. Dadurch wird der Schaden für ein Unternehmen im Falle einer Insider-Bedrohung, eines Cyberangriffs oder einer Datenschutzverletzung begrenzt.

Netzwerkgrenzen

Herkömmliche Sicherheitsmodelle stützen sich auf Perimeter-Verteidigungen wie Firewalls und VPNs, um interne Netzwerke vor externen Bedrohungen zu schützen. Im Gegensatz dazu beruht die Zero-Trust-Sicherheit nicht auf einem festen Perimeter. Alle Identitäten – sowohl interne als auch externe – werden gleich behandelt, sodass eine ständige Überprüfung erforderlich ist. Dadurch wird sichergestellt, dass Cloud-Anwendungen und Remote-Arbeitsumgebungen genauso sicher sind wie lokale Systeme.

Überwachung und Protokolle

Herkömmliche Modelle verfügen oft über begrenzte Überwachungs- und Protokollierungsfunktionen, was das Risiko erhöht, verdächtige Aktivitäten zu übersehen. Darüber hinaus kann es aufgrund unzureichender Aufzeichnungen schwierig sein, die Ursache von Vorfällen zu ermitteln, wenn sie auftreten. Zero-Trust zeichnet akribisch alle Zugriffe und Vorgänge auf und ermöglicht so eine Überwachung in Echtzeit. Auf diese Weise können Unternehmen Anomalien sofort erkennen und ohne Verzögerungen angemessen reagieren.

Sicherheitsrichtlinien

Herkömmliche Sicherheitsrichtlinien sind in der Regel statisch und bleiben nach ihrer Ersteinrichtung unverändert. Dies kann die Bekämpfung aufkommender Bedrohungen oder die Anpassung an sich weiterentwickelnde Umgebungen erschweren. Im Gegensatz dazu wendet die Zero-Trust-Sicherheit dynamische Richtlinien an, die sich basierend auf dem Benutzerverhalten und dem Kontext anpassen. So kann beispielsweise die rollenbasierte Zugriffskontrolle (Role-Based Access Contol, RBAC) Berechtigungen ändern oder eine zusätzliche Authentifizierung erfordern, wenn ungewöhnliche Aktivitäten erkannt werden. Darüber hinaus stellt RBAC sicher, dass die an einem bestimmten Projekt arbeitenden Mitarbeitenden nur Zugriff auf relevante Ressourcen erhalten, wobei die Berechtigungen bei Ende des Projekts automatisch widerrufen werden.

Bedrohungsprävention

Herkömmliche Sicherheitsmodelle konzentrieren sich auf den Schutz vor externen Angriffen. Wenn Cyberkriminelle sich jedoch Zugriff auf das interne Netzwerk verschaffen, können sie sich seitlich bewegen, Systeme und Daten kompromittieren und den potenziellen Schaden erhöhen.

Die Zero-Trust-Sicherheit mindert dieses Risiko, indem sie eine strenge Netzwerksegmentierung durchsetzt und den Zugriff für jeden Benutzer und jedes Gerät begrenzt. Die kontinuierliche Authentifizierung für alle Kommunikationen und Aktionen stellt sicher, dass auch im Falle eines Verstoßes die Auswirkungen in Grenzen gehalten werden. Darüber hinaus verbessern fortschrittliche Funktionen wie Threat Intelligence und Machine Learning die Zero-Trust-Sicherheit, indem sie aufkommende Bedrohungen effektiver erkennen und darauf reagieren.

Warum herkömmliche Sicherheitsmodelle nicht ausreichen

Im Vergleich zu Zero-Trust-Sicherheitsmodellen weisen herkömmliche Sicherheitsmodelle mehrere Schwachstellen auf, z. B. die Gewährung übermäßiger Zugriffsprivilegien an Benutzer, schwächere Verteidigungen bei der erhöhten Nutzung von Cloud-Diensten, unzureichende Reaktion auf interne Bedrohungen und eine mangelnde Segmentierung.

Übermäßige Gewährung von Zugriffsrechten

Herkömmliche Sicherheitsmodelle bieten Benutzern und Geräten tendenziell mehr Zugriff, als sie tatsächlich benötigen. Mit diesem Modell kann ein Benutzer, sobald er sich im Netzwerk eines Unternehmens befindet, auf sensible Daten zugreifen, unabhängig davon, ob dies für seine Arbeit erforderlich ist oder nicht. Dies setzt ein Unternehmen vielen Sicherheitsrisiken aus, einschließlich Datenschutzverletzungen, wenn ein Konto kompromittiert wird. Da Zero-Trust-Sicherheitsmodelle dem Prinzip der geringsten Privilegien (PoLP) folgen, können die Benutzer nur auf das zugreifen, was erforderlich ist. Dadurch wird der Schaden durch potenzielle interne und externe Bedrohungen reduziert.

Grenzen von Perimeter-Verteidigungen bei zunehmenden Cloud-Diensten

Herkömmliche Sicherheitsmodelle schützen den Netzwerkperimeter eines Unternehmens mit Firewalls und VPNs, wobei sie der „Burg-und-Wassergraben“-Struktur folgen. Mit der erhöhten Nutzung von Cloud-Diensten können die Mitarbeitenden jedoch von verschiedenen Standorten aus arbeiten, was bedeutet, dass Daten außerhalb des physischen Netzwerks eines Unternehmens gespeichert werden können. Dies macht die perimeterbasierte Sicherheit, die in herkömmlichen Modellen verwendet wird, weniger effektiv. Im Gegensatz dazu sichern Zero-Trust-Sicherheitsmodelle Daten und Ressourcen unabhängig vom Standort, da sie jede Zugriffsanfrage kontinuierlich überprüfen.

Unzureichende Reaktion auf interne Bedrohungen

Herkömmliche Sicherheitsmodelle setzen voraus, dass die Benutzer innerhalb eines Netzwerks automatisch vertrauenswürdig sind. Sie erkennen daher Insider-Bedrohungen in der Regel nicht. Wenn ein Mitarbeitender beispielsweise Daten missbraucht oder ein Cyberkrimineller die gestohlenen Anmeldeinformationen eines Mitarbeitenden verwendet, um sich Zugriff zu verschaffen, kann ein herkömmliches Sicherheitsmodell bösartige Aktivitäten möglicherweise nicht erkennen, da alle Benutzer innerhalb des Netzwerks von Natur aus vertrauenswürdig sind. Dies kann zu gravierenden Schäden innerhalb eines Unternehmens führen, einschließlich Datenschutzverletzungen.

Mangelnde Segmentierung

Bei herkömmlichen Sicherheitsmodellen wird ein internes Netzwerk als ein vertrauenswürdiger Bereich angesehen. Wenn ein Cyberkrimineller Zugriff darauf erhält, kann er sich seitlich im gesamten System bewegen. Die mangelnde Segmentierung in herkömmlichen Sicherheitsmodellen erhöht das Risiko, dass sich ein Cyberkrimineller frei im Netzwerk eines Unternehmens bewegt und möglicherweise größeren Schaden anrichtet. Im Gegensatz zu herkömmlichen Sicherheitsmodellen teilen Zero-Trust-Sicherheitsmodelle das Netzwerk eines Unternehmens in kleinere Segmente auf, um den Zugriff auf bestimmte Bereiche des Netzwerks zu beschränken.

Wie PAM Unternehmen bei der Implementierung der Zero-Trust-Sicherheit hilft

Unternehmen können mithilfe einer leistungsstarken PAM-Lösung von herkömmlichen Sicherheitsmodellen zu Zero-Trust-Sicherheitsmodellen übergehen. Im Folgenden finden Sie die Möglichkeiten, wie eine PAM-Lösung Unternehmen bei der Implementierung von Zero-Trust-Sicherheitsmodellen unterstützen kann.

Stärkung des Prinzips der geringsten Privilegien (Principle of Least Privilege, PoLP)

Da das Sicherheitsmodell PoLP folgt, stellt PAM sicher, dass die Benutzer nur Zugriff auf die Ressourcen haben, die sie für ihre Arbeit benötigen. Diese Einschränkung verringert das Risiko eines unbefugten Zugriffs und minimiert potenziellen Schaden, wenn das Konto eines Mitarbeitenden kompromittiert wird. Anstatt einem Mitarbeitenden vollen Zugriff auf sensible Daten zu gewähren, die für seine Rolle nicht erforderlich sind, unterstützt PAM RBAC und gewährt den Mitarbeitenden nur das, was sie für die Erfüllung ihrer spezifischen Aufgaben benötigen.

Optimieren von Berechtigungen bei Bedarf

Mit einer PAM-Lösung wie KeeperPAM^® von Keeper Security können Unternehmen ihren Benutzern Just-in-Time (JIT)-Zugriff gewähren, sodass sie bei Bedarf vorübergehenden Zugriff auf sensible Daten erhalten. Der JIT-Zugriff reduziert nicht nur permanente Privilegien, sondern minimiert auch die Angriffsfläche eines Unternehmens, indem er sicherstellt, dass Anmeldeinformationen nur für die Dauer einer bestimmten Aufgabe gültig sind. Dies entspricht den Zero-Trust-Sicherheitsprinzipien. PAM eliminiert den permanenten Zugriff innerhalb von Unternehmen und gewährt Privilegien nur dann, wenn sie für bestimmte Aufgaben innerhalb eines festgelegten Zeitrahmens benötigt werden. Danach werden diese Privilegien wieder entzogen. Die automatische Passwortrotation kann auch so geplant werden, dass sie nach dem Entzug des Zugriffs ausgeführt wird. Dies gewährleistet die Sicherheit der Ressourcen.

Überwachung und Verwaltung privilegierter Konten und Sitzungen

PAM überwacht und verfolgt Aktivitäten privilegierter Konten kontinuierlich und hilft Unternehmen, verdächtiges Verhalten zu identifizieren und durch Überwachung in Echtzeit auf potenzielle Sicherheitsbedrohungen zu reagieren. Zusätzlich zu Echtzeit-Benachrichtigungen ermöglicht das Advanced Reporting and Alerts Module (ARAM) von Keeper Administratoren und Compliance-Teams, Sicherheitsvorfälle zu überwachen und ungewöhnliches Geräteverhalten zu erkennen. Wenn ein Administrator beispielsweise versucht, außerhalb der Geschäftszeiten auf sensible Finanzdaten zuzugreifen, benachrichtigt eine PAM-Lösung das Sicherheitsteam des Unternehmens, damit es sofort handeln kann.

MFA-Integration

Eine PAM-Lösung wie KeeperPAM stärkt die Authentifizierung durch die Integration der Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA), die eine zusätzliche Sicherheitsebene schafft, indem sie die Identität der Benutzer verifiziert, bevor diese auf sensible Informationen zugreifen können. MFA stellt sicher, dass Cyberkriminelle auch bei Diebstahl von Anmeldeinformationen eines Benutzers nicht ohne zusätzliche Form der Verifizierung auf sensible Informationen zugreifen können. Dies entspricht den Zero-Trust-Sicherheitsprinzipien.

Segmentierung und Ressourcenisolation

PAM setzt strenge Zugriffskontrollen durch, indem es Ressourcen so segmentiert, dass Benutzer nur mit den Systemen interagieren können, für die sie eine Zugriffsberechtigung haben. Dies minimiert die Wahrscheinlichkeit, dass sich Cyberkriminelle seitlich in einem Netzwerk bewegen, wenn sie sich unbefugten Zugriff verschaffen. Da die Netzwerksegmentierung grundlegend für die Zero-Trust-Sicherheit ist, bietet PAM Unternehmen wichtige Tools zur Verbesserung ihrer Gesamtsicherheit.

Nahtlose Implementierung von Zero-Trust mit KeeperPAM^®

Unternehmen können mit KeeperPAM Zero-Trust-Sicherheitsmodelle nahtlos implementieren. Durch die Stärkung des Zugriffs mit geringsten Privilegien, die Optimierung von Berechtigungen, die Überwachung und Verwaltung privilegierter Konten, die Integration von MFA und die Segmentierung von Netzwerken unterstützt KeeperPAM alle Bereiche der Cybersicherheit von Unternehmen.

Fordern Sie noch heute eine Demo von KeeperPAM an, um die Zugriffsverwaltung in Ihrem Unternehmen zu verbessern und ein Zero-Trust-Sicherheitsmodell zu implementieren.