認証基盤を強化する方法としては、アイデンティティ管理
従来のセキュリティモデルは、主にネットワークの境界を守ることに重点を置いています。
しかし、クラウドサービスの普及、リモートワークの増加により、この境界が曖昧になり、セキュリティリスクが大幅に高まっています。
こうした状況を受け、ゼロトラストモデルの導入が多くの組織にとって重要であり、緊急の課題となっています。
そこで、このブログではゼロトラストと従来のセキュリティモデルの違いを比較しながら、従来のセキュリティモデルの脆弱性や、それを補うゼロトラストの解決ソリューションをご紹介します。
ゼロトラストKeeperPAMで企業内の特権ID・アクセス管理を
はじめとするセキュリティリスクを可視化し、企業の安全を支えます!
ゼロトラストセキュリティとは?
ゼロトラストセキュリティは、すべてのアクセスを信頼しないことを基本とする考え方です。従来のセキュリティでは、ネットワーク内を安全と見なして保護の優先度が外部に集中していました。しかし、クラウドサービスの利用やリモートワークが進む中で、ネットワークの境界が曖昧になり、この方法では新たなサイバー脅威に対応しきれなくなっています。
ゼロトラストでは、内部・外部を問わず、すべてのアクセスを検証します。ユーザーやデバイスが安全かどうかを継続的に確認し、必要最低限の権限のみを付与することで、リスクを最小限に抑えます。また、アクセス履歴を細かく記録し、不審な行動を即座に検知する仕組みを備えています。
この考え方は、現代の複雑なIT環境に適応し、高度なサイバー攻撃や内部脅威から組織を守るために欠かせないセキュリティモデルとなっています。
ゼロトラストと従来のセキュリティモデルの違い
ゼロトラストと従来のセキュリティモデルは、セキュリティに対するアプローチや運用方法において大きく異なります。ここでは、両者の主な違いを比較し、それぞれの特徴を詳しく解説します。
ゼロトラストモデル | 従来のセキュリティモデル | |
---|---|---|
信頼の前提 | すべてを検証 | 内部は信頼 |
アクセス制御 | 最小権限とその都度認証 | 一度許可すると広範なアクセスが可能 |
ネットワーク境界 | 内外問わず制御 | 境界で内外を区別 |
監視とログ | 継続的な監視と記録 |
主に外部からの侵入監視 |
ポリシー | 動的に変化 | 固定的 |
防止方法 | 内部侵害を防ぐ |
外部侵入に重点 |
アクセス制御
従来のセキュリティモデルでは、ネットワーク内に一度アクセスが許可されると、その後の通信や操作に対して厳密な制限がかかることは少ない傾向があります。
たとえば、VPNを使用して内部ネットワークに接続したユーザーは、その後の社内システムやデータにほぼ無制限にアクセスできる場合があります。
これに対してゼロトラストでは、ユーザーやデバイスごとに詳細な認証と権限管理が行われます。アクセスは常に検証され、業務に必要な最小限の権限しか与えられないため、万が一の侵害時にも被害の拡大が抑えられます。
ネットワーク境界
従来のセキュリティモデルは「外部は危険、内部は安全」という前提で設計されており、主にファイアウォールやVPNを使って外部からの侵入を防ぐ形で境界を守ってきました。しかし、クラウドサービスの利用やリモートワークの拡大により、従来の境界型アプローチは効果を失いつつあります。
一方、ゼロトラストでは、ネットワークの内部・外部を問わず、すべての通信が一貫して検証対象となります。これにより、クラウドアプリケーションやリモートワーク環境も同じレベルのセキュリティで保護できます。
監視とログの取り扱い
従来のモデルでは、ログの取得や監視の範囲が限定的である場合が多く、不正な行動が見過ごされるリスクがあります。また、異常が発生しても、記録が不十分なため原因を特定するのに時間がかかることがあります。
ゼロトラストでは、すべてのアクセスや操作が詳細に記録され、リアルタイムで監視されます。これにより、不審な行動を即座に検知し、適切な対応を迅速に取ることが可能になります。
セキュリティポリシー
従来のセキュリティポリシーは、比較的静的で一度設定されたら頻繁に更新されない場合が多いです。このため、新たな脅威や環境の変化に対応するのが難しいという課題があります。
一方、ゼロトラストでは、ポリシーが動的に適用されます。
たとえば、ユーザーの行動や状況に基づいてアクセス権を調整するリスクベースのアクセス制御が挙げられます。通常とは異なる行動が検知された場合、アクセスを制限したり追加認証を求めることでリスクを軽減します。また、ロールベースのアクセス制御もその一例です。新たにプロジェクトに配属された社員には関連するリソースのみのアクセス権が即時付与され、プロジェクト終了時にはその権限が自動的に取り消されます。
このようなセキュリティポリシーは、セキュリティの向上だけではなく、業務の柔軟性と効率性を向上させます。
攻撃の防止方法
従来のセキュリティモデルでは、主に外部からの攻撃を防ぐことに重点が置かれていました。しかし、内部ネットワークに侵入された場合、攻撃者が水平展開(ラテラルムーブメント)を行い、他のシステムやデータにアクセスするリスクが高まります。
一方で、ゼロトラストでは、内部ネットワークでも厳格なセグメント化を行い、ユーザーやデバイスごとにアクセスを制限します。また、各通信や操作に対して継続的に認証を行うため、侵入された場合でも被害を最小限に抑えることができます。さらに、脅威インテリジェンスや機械学習を活用して、未知の攻撃にも対応する仕組みが組み込まれています。
従来のセキュリティモデルの脆弱性
従来のセキュリティモデルでは十分に対応しきれない脆弱性が明らかになっています。
ここでは、その従来のセキュリティモデルの脆弱性をご紹介します。
クラウドサービス増加により境界防御の限界
従来のセキュリティモデルは、企業のネットワーク内部を安全と見なして、外部からの脅威を防ぐことに重点を置いています。このアプローチでは、ファイアウォールやVPNを使用して外部と内部の境界を守り、ネットワーク内への不正アクセスを防いでいます。しかし、クラウドサービスやSaaS(Software as a Service)の利用が進む中で、企業のデータやアプリケーションが外部に分散するようになり、従来の境界防御の枠組みでは十分に対応できなくなっています。従来の境界を越えてアクセスされる可能性が増え、境界を中心に守る従来型のセキュリティでは、複雑化したネットワーク環境におけるリスクを管理しきれない状況に陥っています。
内部脅威への対応不足
従来のセキュリティモデルは、主に外部からの攻撃を防ぐことに集中しており、ネットワーク内部の脅威には十分な対策が講じられていないことが多いです。内部脅威とは、従業員や契約社員など、組織内の権限を持つ人物が引き起こす不正行為や情報漏洩のことを指します。これに対し、従来のセキュリティではネットワーク内のユーザーやデバイスを自動的に信頼する傾向があり、不正アクセスの検知が遅れる可能性があります。例えば、内部の権限を持つ者がシステムを不正に操作しても、ネットワーク内であるがゆえに検知が困難となり、被害が拡大する恐れがあります。
アクセス権限の過剰付与
従来のセキュリティモデルでは、ユーザーやデバイスに過剰な権限を与えてしまうことがよくあります。これには、管理者が権限を一度付与するとその後は変更しない場合や、業務上必要ない権限まで付与されてしまうケースが含まれます。たとえば、特定の従業員が不要な権限を保持している場合、攻撃者がそのアカウントを不正に利用してネットワーク内を移動する、いわゆるラテラルムーブメントが発生する可能性があります。このような移動により、攻撃者は重要なデータやシステムに段階的にアクセスできるようになり、被害が大幅に拡大します。過剰なアクセス権限を放置することは、内部犯行や外部からの侵害に対して特に大きなリスクを生む要因となります。
セグメンテーションの不足
従来のセキュリティでは、ネットワーク全体をひとつの大きな単位として管理する場合が多く、十分なセグメンテーションが行われていないことが多いです。セグメンテーションが不足すると、ひとたび侵害が発生した際に攻撃者が横移動しやすくなり、システム全体に対するリスクが高まります。たとえば、ある部門のネットワークが侵害された場合、他の部門やシステムへのアクセスが容易になり、被害が広がります。従来のセキュリティモデルでは、こうしたネットワーク内のセグメント化が不十分なことが多く、攻撃者が自由に動き回ることを許してしまうのです。
PAMがどのように組織でゼロトラストを実施するのに役立つのか?
ゼロトラストを組織内で効果的に実施するためには、特権アクセス管理(PAM)が重要な役割を果たします。
ここでは、PAMがどのようにして組織のゼロトラストモデル実現を支援するのか、具体的な機能とその効果を詳しく解説します。
最小権限の原則の強化
ゼロトラストモデルでは、アクセス権限は最小限に制限することが基本的な方針です。
ゼロトラストモデルを実現するために、特権アクセス管理(PAM)は、ユーザーやデバイスが最小権限の原則に従ってアクセスを制御する上で、重要な役割を果たします。
また、ロールベースのアクセス制御(RBAC)を組織に導入することで、各ユーザーの役割に基づいて必要な権限のみを付与するポリシーの設定が可能です。さらに、特権アクセスを必要とするタスクに対して、個別のアクセス権限を動的に付与・管理することが可能です。
これにより、攻撃者が侵入した場合でも、被害を最小限に抑えることができます。
必要な権限を必要な時のみ最適化
また、KeeperPAMのようなPAMには、ジャストインタイム(JIT)アクセスのようなポリシーがあり、これを活用することで、特定のタスクを実行する際に、人間のユーザーやマシンがリアルタイムで昇格された権限を、限定された期間だけ付与されることが保証されます。これにより、承認されたユーザーは「常時アクセス」を持つのではなく、必要な場合にのみ特権データにアクセスできる仕組みが実現します。また、プロジェクトの終了時や一定期間ごとに、特権アカウントのパスワードを自動でローテーションすることも可能です。
特権アカウントの監視と管理
特権アカウントは、システムやネットワークの管理権限を持つため、サイバー攻撃者にとって魅力的なターゲットとなります。PAMは、これらの特権アカウントを継続的に監視し、使用状況やアクセス履歴をログに記録します。また、Keeperの高度なレポートとアラートモジュール(ARAM)では、多くのセキュリティ情報ならびにイベント管理(SIEM)ツールと統合することも可能で、ユーザーやデバイスの行動パターンを監視し、異常なアクションや不正なアクセス試行を瞬時に検出し、通知するイベントタイプを作成することも可能です。
これにより、不正アクセスや権限の乱用を早期に検出することができます。さらに、特権アカウントに対するアクセス権限を動的に管理することで、ゼロトラストの「常に検証する」というアプローチを実現します。
アクセスのセッション管理
PAMは、特権アクセスが実行されるセッションを管理・制御するための機能も提供します。アクセスを許可する前にユーザーの認証を厳格に行い、アクセス中の行動を監視することができます。また、セッションが終了した後には、セッションの履歴を詳細に記録し、必要に応じて後から監査できるようにします。このように、セッションごとにアクセス制御を厳密に行うことで、ゼロトラストの原則である「すべてのアクセスを常に検証する」を実現します。
多要素認証(MFA)の統合
ゼロトラストでは、ユーザーがどこからアクセスしようと、常に認証を行うことが求められます。PAMは、MFA(多要素認証)の統合を支援することで、ユーザーの認証強度を高めます。ユーザーのログイン時には、パスワードに加え、認証アプリを用いた確認コードやハードウェアトークン、顔認証や指紋認証などの生体認証といった追加の認証手段を要求することができます。これにより、不正アクセスを防ぎ、ゼロトラストモデルの「常に認証を行う」という方針を実現します。
セグメンテーションとリソース分離
ゼロトラストのアプローチでは、ネットワーク内のセグメント化が重要な役割を果たします。PAMは、アクセスが必要なリソースごとに権限を管理し、必要に応じてリソースを分離することで、攻撃者がネットワーク内を自由に移動するラテラルムーブメント攻撃を防ぎます。たとえば、特定のシステムへのアクセスは、事前に設定された権限を持つユーザーだけが行えるようにし、他のユーザーやサービスにはアクセスできないようにします。これにより、攻撃者が一度ネットワークに侵入しても、ランサムウェアによる被害や情報の盗難が他のセグメントに広がるリスクを抑えることができます。
まとめ:KeeperPAM®︎でゼロトラストを組織内でシームレスに実施
ゼロトラストモデルを組織内で効果的に実施するには、特権アクセスの管理が欠かせません。KeeperPAM®︎は、最小権限の原則の強化、ジャストインタイムアクセスの実現、多要素認証の統合、リソースのセグメンテーションなど、ゼロトラストの実現に必要な機能を提供し、あなたの組織を支援します。
KeeperPAMに投資することで、ゼロトラストの理念を組織全体にシームレスに適用し、サイバー攻撃から守るだけでなく、アクセス管理業務の効率化や運用コストの削減にも貢献します。また、動的かつ柔軟なポリシー設定により、セキュリティ体制を維持しながら業務の生産性を向上させることが可能です。
この機会に、KeeperPAMのデモをリクエストして、組織のセキュリティ強化、アクセス管理の効率化、ゼロトラストモデルのシームレスな実施をどのようにサポートできるかをご覧ください。