PAM 
Zarządzanie tożsamością i administracja (IGA) odgrywa istotną rolę w ustalaniu, kto powinien mieć dostęp do poufnych danych i kiedy ten dostęp powinien być przyznany. Podczas gdy
Publikowany w dniu 06 października, 2025
Większość rozwiązań Zero Trust Network Access (ZTNA) twierdzi, że eliminuje zagrożenia bezpieczeństwa oparte na obwodach, lecz wiele z nich w rzeczywistości wprowadza nowe luki w zabezpieczeniach. Podczas konferencji hakerskiej DEF CON w sierpniu 2025 roku naukowcy ujawnili znaczące wady w kilku popularnych produktach ZTNA, w tym obejścia uwierzytelniania i wycieki poświadczeń. KeeperPAM® pomaga zamknąć luki w zabezpieczeniach, których tradycyjne rozwiązania ZTNA nie potrafią zaadresować, poprzez egzekwowanie szyfrowania zero-trust i zero-knowledge, dostępu opartego na sejfie oraz łączności wyłącznie wychodzącej.
Proszę czytać dalej, aby poznać wady większości starszych rozwiązań ZTNA i dowiedzieć się, jak KeeperPAM radzi sobie z tymi wadami, aby zapewnić bezpieczny dostęp bez narażania wrażliwych danych.
Luki w zabezpieczeniach starszych narzędzi ZTNA
Pomimo tego, że są one przedstawiane jako bezpieczna alternatywa dla wirtualnej sieci prywatnej (VPN), wiele starszych narzędzi ZTNA wprowadza luki w zabezpieczeniach, które mogą być tak samo szkodliwe, jak cyberzagrożenia, którym mają zapobiegać. Wyniki przedstawione przez AmberWolf na DEF CON 33 ujawniły szereg problemów bezpieczeństwa w wiodących produktach ZTNA, w tym luki w zabezpieczeniach, które mogą umożliwić cyberprzestępcom eskalację uprawnień na urządzeniach użytkowników i dostęp do krytycznych zasobów, gdy są niewykryte.
Obejście uwierzytelniania
Ponieważ wiele platform ZTNA opiera się na przestarzałych lub słabo egzekwowanych metodach uwierzytelniania, słabe implementacje SAML mogą pozwolić cyberprzestępcom ponownie użyć tokenów, skutecznie całkowicie omijając uwierzytelnianie. W niektórych przypadkach procesy rejestracji urządzeń są niewłaściwie egzekwowane, tworząc luki, które umożliwiają nieuwierzytelnionym urządzeniom łączenie się z krytycznymi systemami.
Ujawnienie danych uwierzytelniających
Jednym z najistotniejszych problemów w starszych rozwiązaniach ZTNA jest częste niewłaściwe obchodzenie się z danymi uwierzytelniającymi. Długoterminowe tajne dane, takie jak klucze API, klucze SSH lub tokeny dostępu, są zazwyczaj przechowywane na punktach końcowych lub w pamięci, gdzie są narażone na kradzież w wyniku infekcji złośliwym oprogramowaniem lub lokalnego naruszenia. Po ujawnieniu tych danych uwierzytelniających można je ponownie wykorzystać do przemieszczania się w sieci lub eskalacji uprawnień.
Słabości architektoniczne
Zamiast ograniczać zaufanie, wiele rozwiązań ZTNA zwiększa je z powodu słabości architektonicznych. Wśród przykładów można wymienić wymóg instalacji zaufanych certyfikatów głównych do inspekcji ruchu, wystawianie bram do Internetu oraz kierowanie ruchu przez infrastrukturę dostawcy. Słabości te zwiększają powierzchnię ataku organizacji, bezpośrednio zaprzeczając filarom bezpieczeństwa zerowego zaufania.
Fałszowanie postawy
Niektóre rozwiązania ZTNA opierają się na sprawdzaniu postury w celu ustalenia, czy urządzenie jest bezpieczne, poprzez weryfikację wersji systemu operacyjnego lub certyfikatów urządzenia. Jednak wiele z tych kontroli jest przeprowadzanych po stronie klienta i można nimi łatwo manipulować. Jeśli rozwiązanie akceptuje buforowane tokeny lub poświadczenia bez odpowiedniego ponownego zweryfikowania urządzenia, cyberprzestępcy mogą sfałszować zgodność z zabezpieczeniami. Pozwala to nieautoryzowanym urządzeniom uzyskać dostęp, oszukując system, aby wyglądał na zgodny i omijając zabezpieczenia organizacji.
W jaki sposób KeeperPAM eliminuje te słabości
KeeperPAM został zaprojektowany, aby wyeliminować typowe luki w tradycyjnych rozwiązaniach ZTNA. Łącząc szyfrowanie zero-knowledge, dostęp Just-in-Time (JIT) i architekturę wyłącznie wychodzącą, KeeperPAM wymusza prawdziwe rozwiązanie zero-trust bez ujawniania danych uwierzytelniających ani zwiększania powierzchni ataku. Oto podstawowe funkcje KeeperPAM:
- Architektura zero-knowledge: dzięki KeeperPAM dane uwierzytelniające nigdy nie są ujawniane użytkownikom, przechowywane na urządzeniach ani dostępne dla Keeper. Dzięki temu tajne dane są szyfrowane i odszyfrowywane na poziomie urządzenia i rekordu.
- Dostęp Just-in-Time (JIT): KeeperPAM umożliwia administratorom przyznawanie dostępu tylko wtedy, gdy jest to konieczne i tylko na czas trwania sesji. Po zakończeniu sesji, KeeperPAM automatycznie obraca dane uwierzytelniające, aby zapobiec ponownemu użyciu lub kradzieży.
- Architektura tylko wychodząca: brama Keeper ustanawia szyfrowane połączenia end-to-end bez otwierania portów zapory ogniowej dla ruchu przychodzącego ani ujawniania punktów końcowych.
- Monitorowanie i rejestrowanie sesji: KeeperPAM monitoruje i rejestruje wszystkie sesje uprzywilejowane, w tym SSH, RDP i TLS, do celów audytowych i zgodności. KeeperAI zapewnia agentowe wykrywanie zagrożeń AI i reakcję, umożliwiając automatyczne zakończenie sesji wysokiego ryzyka.
- Natywne wsparcie narzędzi z zabezpieczeniami typu zero-trust: dzięki obsłudze bezpiecznego tunelowania i dostępu zdalnego za pośrednictwem natywnych narzędzi, takich jak MySQL Workbench czy pgAdmin, KeeperPAM utrzymuje zabezpieczenia typu zero-trust w tle.
- Bezproblemowa integracja z istniejącymi dostawcami tożsamości (IdP): KeeperPAM współpracuje z istniejącymi IdP, zapewniając bezpieczne uwierzytelnianie i aprowizację bez naruszania zasady szyfrowania zero-knowledge.
KeeperPAM a starsze podejścia ZTNA
Choć większość rozwiązań ZTNA twierdzi, że minimalizuje ryzyko, wiele z nich nadal opiera się na przestarzałych architekturach, które pozostawiają poważne luki w zabezpieczeniach. KeeperPAM przyjmuje inne podejście, eliminując ekspozycję na dane uwierzytelniające, zmniejszając założenia dotyczące zaufania i egzekwując szczegółowe kontrole dostępu. Poniżej znajdują się główne różnice architektoniczne i operacyjne między KeeperPAM a starszymi narzędziami ZTNA:
| Category | KeeperPAM | Traditional ZTNA |
|---|---|---|
| Credential storage | Credentials are encrypted in a zero-knowledge vault and never exposed to users. | Secrets are often stored on devices or in memory, leaving them vulnerable to theft. |
| Gateway exposure | Outbound-only architecture eliminates the need to open inbound firewall ports. | Requires publicly exposed gateways, which expands the attack surface. |
| Token replay risk | Vault-initiated sessions with JIT access help prevent token replay. | Reusable tokens and weak authentication methods allow for token replay. |
| Root certificate installation | Encryption remains end-to-end, making it unnecessary to install trusted root certificates. | Trusted root certificates are often required for traffic inspection, expanding trust boundaries. |
| Traffic interception | No traffic interception is needed since sessions are recorded for SSH, RDP and TLS. | Relies on traffic interception and vendor infrastructure for monitoring. |
| Access control | Just-in-Time (JIT) access with automatic credential rotation. | Broad access policies expand standing access and allow for lateral movement. |
Przyszłościowa strategia dostępu z KeeperPAM
Ponieważ cyberprzestępcy wykorzystują słabości tradycyjnych narzędzi ZTNA, poleganie na przestarzałych rozwiązaniach dostępu nie jest bezpieczne. Organizacje potrzebują rozwiązania zaprojektowanego do wymuszania zasady zerowego zaufania bez kompromisów w zakresie bezpieczeństwa, a KeeperPAM właśnie to zapewnia. Łącząc szyfrowanie zero-knowledge, dostęp oparty na sejfie i szczegółową kontrolę dostępu, KeeperPAM eliminuje ekspozycję danych uwierzytelniających i zmniejsza powierzchnię ataku.
Start your free trial of KeeperPAM today to close security gaps and future-proof your access strategy with a scalable and secure solution built for modern cyber threats.
