PAM 
您可以通过审核云和身份平台上的每一项持久权限、剥离不
现代攻击面中最容易被利用的部分之一是长期存在的权限：在不再需要之后仍长期留存在账户上的持久访问权限。 在存在常设权限的情况下，静态凭据更易被窃取，且过度配置的账户会让攻击者获得远超其应有的访问范围。 零常设特权 (ZSP) 通过仅在必要时授予访问权限，并在任务完成后立即将其撤销来解决这些问题，不留下任何残留访问权限。 然而，实现 ZSP 并不像听起来那么简单，因为从常开访问过渡到无访问权限，几乎会影响组织内的每个系统、身份和工作流。 零常设特权的常见挑战包括无法支持临时访问的传统系统、保护机器身份安全、组织阻力，以及向审计人员证明合规性。
继续阅读，了解最常见的零常设权限挑战、应对方法以及 Keeper® 如何提供支持。
6 个最常见的零常设特权挑战
虽然拥有零常设权限是每个组织所期望的，但要实现这一点并不总是那么容易。 以下是一些最常见的 ZSP 挑战以及应对各项挑战的方法。
1. 传统系统
较旧的基础设施和应用程序在构建时依赖持久凭据，以确保登录始终可用。 这与 ZSP 的要求恰恰相反，因此这些系统通常无法原生地按需授予访问权限并在不久后将其撤销，使其成为最难应用该模型的领域之一。 解决方案是分阶段迁移，而不是一次性全部迁移，首先从风险最高的系统着手，并在旧系统前部署特权访问管理 (PAM)代理。 代理充当守门人，旧系统可继续按其原本的方式运行，而 PAM 工具则负责协调临时访问并记录所有操作。
2. 非人类身份 (NHI)
常设权限不仅是人类的问题；它们也同样适用于 非人类身份 (NHI)。 服务账户和自动化程序通常带有长期有效的凭据，由于实际无需人工使用，它们往往在一次性设置后便被遗忘，因此无人对其进行轮换和撤销。 由于这些身份通常拥有特权访问权限，并且在云原生环境中，其数量与人类用户的比例约为 144:1，因此它们是攻击面中日益增长且经常被忽视的一部分。 组织必须以对待人员同样严格的标准来治理 NHI：使用在运行时发放且会自动过期的短期凭据替换长期凭据，从而避免留下等待被窃取的常设访问权限。
3. 智能体 AI
除了机器身份之外，AI 智能体在实施零常设权限时也带来了另一大障碍。 它们是临时的，旨在处理任务，并在运行时根据所需访问的内容发挥作用。 如果组织尝试提前配置访问权限，最终往往会为了以防万一而过度配置，导致这些权限不断累积并超出范围。 仅在运行时授予 AI 智能体访问权限是必要的，同时还需要将每个令牌的范围严格限制在智能体正在使用的特定任务或工具中，并在任务完成后立即使该访问权限失效。
4. RBAC 复杂性
基于角色的访问控制 (RBAC) 是零常设权限的天然基础，但大规模定义精确的任务级角色却很困难。 随着人员承担新的职责，角色会发生变化，权限会随时间累积，最终您精心设计的角色不再反映您的组织所需的特权访问。 解决方案是通过定期的访问审查和自动化权限发现来保持角色准确性，从而识别未使用的访问权限并转向基于属性的访问控制 (ABAC)。
5. 阻力与工作效率障碍
人们往往将常设访问权限视为属于自己的东西，因此要求他们放弃该权限会引发抵触情绪，并让人担心“申请与审批”工作流程会拖慢快节奏团队的进度。 如果不加以解决，这种阻力会在部署取得进展之前使其陷入停滞。 该解决方案的核心在于沟通：通过解释为何这项变更至关重要，并结合由常设权限导致的真实数据泄露案例，使风险具象化，而非停留在抽象层面。
6. 可审计性缺口
如果无法实时掌握谁在何时出于何种原因访问了哪些内容，就很难证明 ZSP 确实在发挥作用。 如果组织无法证明访问权限得到了妥善的授予和撤销，就无法满足审计人员的要求，坦白说，他们自己也无法信任这种模式。 为了应对这一问题，组织必须具备集中日志记录、会话监控与记录以及持续访问权限审查能力，以生成可直接提交给审计人员的记录。 可证实的可见性正是将 ZSP 从纸面政策转变为您可以切实验证的现实。
如何应对零常设特权挑战
尽管许多 ZSP 挑战确实存在，但只要采用合适的解决方案，就可以解决。 以下是在您的组织中实现零常设特权的步骤：
- 发现并盘点常设权限与 NHI：首先列出所有具有常设访问权限的账户——不仅包括人类，还包括服务账户和 AI 智能体等机器身份。
- 按风险级别确定优先级：对遭受攻陷后可能造成的损害程度进行排序，从特权管理员账户、AI 智能体以及与关键系统相关的任何项目等最高风险项开始。
- 在受控的高价值用例中开展试点：在向其他各处推广之前，先在一个重要但可控的领域测试该模型。这使您能够在受控环境中验证其有效性并解决问题，从而避免早期失误影响整个组织。
- 自动化申请、审批和撤销流程：一旦您确认该模式有效，即可消除手动流程并实现自动化，以使 ZSP 能够规模化运行，有效防止因遗忘撤销而导致常设特权死灰复燃。
- 持续审计并证明合规性：持续验证访问权限是否按预期授予和撤销，并通过记录确认其长期有效运行，以满足审计人员的要求。
使用 Keeper 克服零常设特权挑战
通过正确的顺序和自动化来处理访问，可以让零常设特权从看似令人生畏变得易于管理。Keeper Privileged Cloud 通过仅在提出请求、获得批准并确有需要时才授予提升的访问权限，并在批准的窗口期结束时自动将其撤销，从而落实 ZSP。 Keeper 适用于您现有的身份提供商，包括 AWS、Microsoft Entra ID、Google Cloud、Okta 和 Active Directory。 它还会保留完整的审计日志，记录谁请求了访问权限、谁批准了该权限，以及何时到期。 自动化权限提升与全面可见性的结合能够应对一些最棘手的 ZSP 挑战，且完全无需引入另一个需要维护的孤立系统。
申请 KeeperPAM 演示，消除您组织内的常设特权。
常见问题解答
为什么零常设特权如此难以实施？
零常设特权难以实施，因为它涉及组织中几乎每个系统、身份和工作流。 传统系统默认采用始终有效的凭据，NHI 和 AI 智能体容易被忽视，角色随时间推移而发生变化，且团队往往抗拒放弃持续访问权限。 在大规模持续应用时，该模式较为复杂，因此，由自动化支持的分阶段推出比试图一次性切换所有内容更为有效。
您能否对旧版系统应用零常设特权？
零常设特权可应用于传统系统，尽管传统系统本身并不总能自行强制执行零常设特权。 较旧的应用程序基于持久凭证运行，因此无法原生按需授予访问权限并在使用后立即撤销。 变通方法是在系统前部署 PAM 代理充当守门人，中介临时访问、控制准入并记录每个会话；这样一来，您便可针对本身无法原生支持该功能的系统实现类似 ZSP 的控制。
移除常设特权后，紧急访问会怎样？
移除常设特权并不会消除对紧急访问的需求；它只是改变了您的处理方式。 组织无需在各个系统中保留多个分散的常设管理员账户，而是将紧急访问整合到紧急访问账户中：这是一种独立于常规依赖项的专用管理员账户，以便授权管理员在发生服务中断或配置错误时仍可登录。 紧急访问账户是针对 ZSP（零常驻权限）深思熟虑且受到严格控制的例外情况，而非对其的规避。因此，该账户被存入保管库，通过 MFA 和强密码加以保护，在被使用时会发出告警并被完整记录，从而在确保紧急访问随时可用的同时，将其代表的常驻权限限制在受到严密监控的单个账户中。
