Jede Anbieterauswahl ist eine Sicherheitsentscheidung

Managed Service Provider hatten noch nie einen größeren Einfluss auf die Sicherheitsergebnisse ihrer Kunden. Jeden Tag treffen MSPs Entscheidungen, die sich darauf auswirken, wie Organisationen Benutzer authentifizieren, privilegierten Zugriff sichern, sich von Ransomware erholen, vertrauliche Daten verwalten und sich gegen die neuesten Cyberbedrohungen verteidigen. Ihre verwalteten Unternehmen verlassen sich weiterhin auf diese Entscheidungen, da ihnen in der Regel die internen Ressourcen fehlen, um sie zu bewerten.

Dieses Vertrauen schafft einen enormen Wert. Und es schafft zudem eine erhöhte Rechenschaftspflicht.

Jahrelang bewerteten MSPs Anbieter in erster Linie nach Funktionalität, Integrationsmöglichkeiten, einfacher Bereitstellung und Support. Sicherheit war definitiv ein Aspekt, aber oft nur einer von vielen Faktoren, die eine neue Kaufentscheidung beeinflussen. Heute sind die Anforderungen anders.

Cyberangriffe sind kostspieliger geworden, die Akteure hinter den Bedrohungen agieren ausgefeilter und kleine und mittlere Unternehmen (KMU) sehen sich einem wachsenden Druck seitens der Regulierungsbehörden und Versicherer ausgesetzt, effektive Cybersicherheitspraktiken nachzuweisen.

Gleichzeitig untersuchen von Cybervorfällen betroffene Organisationen nicht nur, wie Angreifer Zugang erlangt haben, sondern auch, ob vertrauenswürdige Anbieter ihre Sorgfaltspflicht erfüllt haben, um diesen zu verhindern. Die Auswirkungen sind eindeutig: Die Wahl von Technologiepartnern ist weit mehr als eine reine Beschaffungsentscheidung geworden. Sie wird nun durch Sicherheitsanforderungen, Geschäftsergebnisse und Prioritäten im Risikomanagement geprägt.

Jeder Sicherheitsanbieter, den ein MSP einführt, wird Teil der Verteidigungsstrategie dieses Kunden. Jeder Passwortmanager, jede Backup-Lösung, jede Fernzugriffsplattform, jeder Identitätsanbieter und jedes Tool für privilegierten Zugriff ist eine weitere Vertrauensebene. Wenn diese Technologien wie erwartet funktionieren, helfen sie Organisationen dabei, Risiken zu reduzieren. Wenn sie versagen, können die Folgen schwerwiegend sein.

Für MSPs, die Dutzende oder sogar Hunderte von Kundenumgebungen verwalten, ist die Auswahl der richtigen Technologiepartner möglicherweise eine der wichtigsten Sicherheitsentscheidungen, die sie treffen können.

Die einzigartigen Cybersicherheitsrisiken, denen MSPs gegenüberstehen

Moderne Angreifer suchen nicht nur nach Schwachstellen, sie suchen nach Kraftmultiplikatoren. Anstatt Organisationen einzeln ins Visier zu nehmen, verfolgen viele Bedrohungsakteure vertrauenswürdige Beziehungen, die Zugang zu vielen nachgelagerten Umgebungen bieten können. Und MSPs stellen genau diese Art von Gelegenheit dar.

Ein typischer MSP verwaltet möglicherweise Infrastruktur, Identitäten, Endpunkte, Backup-Systeme, Remote-Zugriffstools und Sicherheitskontrollen in Dutzenden oder Hunderten von Kundenumgebungen. Die Kompromittierung eines Dienstanbieters kann Folgen haben, die weit über ein einzelnes Unternehmen hinausgehen.

Laut dem Bericht zur Untersuchung von Datenschutzverletzungen 2025 von Verizon verdoppelte sich die Beteiligung Dritter an Sicherheitsverletzungen auf 30 %, während der Missbrauch von Zugangsdaten mit 22 % einer der führenden Vektoren für den Erstzugriff blieb. Unterdessen ergab der Cost of a Data Breach Report 2025 von IBM, dass ein durchschnittliches Datenleck in den USA mittlerweile 10,22 Millionen US-Dollar kostet. Für MSPs, die für den Schutz verschiedener Kundenumgebungen verantwortlich sind, unterstreichen diese Trends den wachsenden Bedarf an Sorgfaltsprüfungen für Anbieter, Identitätssicherheit und Kontrollen für privilegierten Zugriff.

Zusammengenommen unterstreichen diese Ergebnisse eine Realität, die MSPs gut kennen: Angreifer brechen nicht immer ein. Meistens melden sie sich einfach nur an.

Da MSPs im Zentrum so vieler vertrauenswürdiger Beziehungen stehen, ist die Sicherheitslage jedes Anbieters im Stack von Bedeutung. Unabhängig davon, ob eine Schwachstelle in einer Backup-Plattform, einer Remote-Zugriffslösung oder einem Identitätsmanagementsystem besteht, können sich die Auswirkungen auf unzählige Kundenumgebungen erstrecken.

Je größer der Kundenstamm, desto schwerwiegender die Konsequenzen.

Was aktuelle Cybersicherheitsklagen für die Haftung von MSPs bedeuten

Die vielleicht bedeutendste Veränderung im Bereich der Cybersicherheit besteht darin, dass Unternehmen zunehmend prüfen, wer nach einer Sicherheitsverletzung zur Rechenschaft gezogen werden sollte. Es wird verstärkt darauf geachtet, ob vor einem Angriff angemessene Sicherheitskontrollen vorhanden waren. Und diese Prüfung geht über Bedrohungsakteure hinaus und erreicht die Anbieter, Berater und Dienstleister, die beauftragt wurden, diese Umgebungen zu schützen.

Es gibt mehrere aktuelle Fälle, die diese Entwicklung veranschaulichen.

Wie von CSO Online berichtet, fordert Clorox von Cognizant einen Schadensersatz in Höhe von etwa 380 Millionen US-Dollar. Clorox gibt an, dass Fehler bei der Identitätsprüfung und bei Verfahren zum Zurücksetzen von Zugangsdaten zu einem Cyberangriff beigetragen haben, der den Betrieb erheblich gestört hat.

Was diesen Fall besonders macht, ist, dass sich die Vorwürfe auf die Identitätsüberprüfung konzentrieren und nicht auf ausgeklügelte technische Exploits. Die Beschwerde konzentriert sich darauf, ob angemessene Maßnahmen vorhanden waren, um Benutzer vor der Gewährung von Zugriff korrekt zu verifizieren. Trotz der Komplexität moderner Cybersicherheit könnte ein einfacher Fehler bei der Identitätsprüfung eine ideale Gelegenheit für den Angriff geschaffen haben.

Die MSP-Community war ebenfalls Zeuge von Rechtsstreitigkeiten, die Dienstleister und deren Technologiepartner direkt betrafen. Laut einem Artikel von ChannelE2E verklagte die in Sacramento ansässige Anwaltskanzlei Mastagni Holstedt nach einem verheerenden Ransomware-Vorfall sowohl ihren MSP, LanTech, als auch ihren Backup-Anbieter, Acronis. Die Klage forderte mehr als 1 Million $ Schadensersatz und gab Anlass zu Bedenken hinsichtlich der eingesetzten Technologien und Wiederherstellungsfunktionen.

Ob die Angeklagten letztlich siegen, ist nicht die entscheidende Erkenntnis. Der relevantere Punkt ist, dass die Klage überhaupt eingereicht wurde. Der Endkunde konzentrierte sich nicht nur auf die Angreifer. Stattdessen untersuchte die Anwaltskanzlei genauer, welche Organisationen damit beauftragt waren, bei der Prävention und Wiederherstellung nach dem Vorfall zu helfen. Dies verstärkt den Trend: BleepingComputer berichtete, dass Marquis Software Solutions nach einem Ransomware-Vorfall SonicWall verklagt hat, der angeblich mit der Kompromittierung von Backup-Appliances in Verbindung steht.

Einzeln betrachtet beinhalten diese Fälle unterschiedliche Technologien, Branchen und Umstände. Insgesamt teilen sie jedoch ein wiederkehrendes Thema: Organisationen erwarten den Nachweis, dass vor jedem Vorfall wirksame Sicherheitsmaßnahmen getroffen wurden, von den Anbietern und Dienstleistern, denen sie vertrauen. David Oskin, General Counsel von Keeper, bekräftigt:

Das rechtliche und regulatorische Umfeld für MSPs ist zunehmend komplexer geworden, was die Bedeutung von Prozessvorsorge und Risikomanagement erhöht.

Auch wenn sich die Details der einzelnen Anschuldigungen unterscheiden, drehen sie sich alle um das Thema Vertrauen. Noch wichtiger ist die grundlegende Frage: Hätten diese Anbieter mehr tun können, um das Risiko für ihre Kunden zu verringern?

Organisationen verlassen sich auf Anbieter, um vertrauliche Daten zu schützen. Sie vertrauen darauf, dass Dienstanbieter die erforderlichen Schutzmaßnahmen umsetzen. Sie vertrauen darauf, dass Sicherheitstechnologien in einer Krise wie erwartet funktionieren. Wenn dieses Vertrauen missbraucht wird, wird jede Entscheidung, die zur Sicherheitslage des Unternehmens beigetragen hat, auf den Prüfstand gestellt.

Warum Identitätssicherheit für MSPs an erster Stelle steht

Ein Grund, warum der Fall Clorox so viel Aufmerksamkeit erregte, ist, dass er eine breitere Herausforderung der Branche beleuchtet: Identität ist zum primären Schlachtfeld der Cybersicherheit geworden.

Lange Zeit konzentrierten sich Unternehmen stark auf Perimeterverteidigungen, die dazu dienten, Angreifer fernzuhalten. Moderne Bedrohungsakteure haben sich in den letzten Jahren angepasst. Anstatt zu versuchen, Sicherheitskontrollen direkt zu umgehen, zielen sie häufig auf die Identitäten ab, die den Zugriff auf diese Systeme steuern, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Zugangsdaten, privilegierte Konten, Authentifizierungs-Workflows, Helpdesk-Verfahren und Zugriffstokens.

Sobald Angreifer Zugriff auf eine vertrauenswürdige Identität erlangen, können sie sich mithilfe legitimer Tools und Berechtigungen frei in einer Umgebung bewegen. Das erklärt, warum Zugangsdatendiebstahl, Phishing, Social Engineering und Privilegienmissbrauch nach wie vor zu den häufigsten Angriffstechniken gehören, die branchenübergreifend beobachtet werden.

Für MSPs ist die Herausforderung noch größer. Die Verwaltung hunderter Kundenumgebungen bedeutet die Verwaltung tausender Identitäten, privilegierter Konten und Authentifizierungsereignisse. Und je gemeinsam genutzte Admin-Anmeldeinformation, jedes nicht verwaltete Geheimnis und jeder schwache Authentifizierungsprozess erhöhen das Risikoniveau.

Die Organisationen, die Risiken erfolgreich minimieren, sind in der Regel dieselben, die Identität als grundlegende Sicherheitskontrolle und nicht als eigenständiges Tool priorisieren.

Wie MSPs Anbieter bewerten sollten

Moderne Cyberbedrohungen erfordern, dass MSPs Anbieter kritischer und aus einer Sicherheitsperspektive bewerten. Produktfunktionen, Supportqualität und einfache Bereitstellung bleiben allesamt entscheidende Komponenten. Doch die Sicherheitsarchitektur verdient mehr Aufmerksamkeit.

Bevor MSPs eine neue Lösung zu ihrem Stack hinzufügen, sollten sie Folgendes herausfinden:

Letztendlich trennen die Antworten auf diese Fragen Anbieter, die Sicherheit lediglich vermarkten, von denjenigen, die sie in ihre Lösungen, Architektur und Betriebsabläufe integrieren.

Warum die Sicherheitsarchitektur bei der Auswahl von MSP-Anbietern wichtig ist

Der rote Faden, der sich durch die heute schädlichsten Cyberangriffe und einen Großteil der darauf folgenden Untersuchungen zieht, ist der Zugriff. Für MSPs wird die Identitätssicherheit dadurch zu einem zentralen Faktor bei der Auswahl von Technologiepartnern.

Keeper^® wurde entwickelt, um die Zugangsdaten, privilegierten Konten und Identitäten zu schützen, die von Angreifern am häufigsten ins Visier genommen werden. Durch seine Zero-Knowledge-Sicherheitsarchitektur sowie die Funktionen für Enterprise Passwortverwaltung, Privileged Access Management, Geheimnisverwaltung und Endpunkt-Berechtigungsverwaltung hilft Keeper Unternehmen dabei, identitätsbasierte Risiken zu minimieren, bevor Angreifer diese ausnutzen können.

Für MSPs bedeutet das eine bessere Transparenz beim privilegierten Zugriff, einen stärkeren Schutz für Zugangsdaten und mehr Vertrauen darauf, eine Plattform zu empfehlen, die darauf ausgelegt ist, jede von ihnen verwaltete Kundenumgebung zu schützen.

Ein höherer Standard bei der Auswahl von Anbietern

Jeder Anbieter, den ein MSP einführt, wird zu einer Erweiterung seiner eigenen Sicherheitsstrategie. Kunden erfahren möglicherweise nie, warum eine bestimmte Lösung gewählt wurde, aber sie werden die Konsequenzen sicherlich zu spüren bekommen, wenn diese Wahl hinter den Erwartungen zurückbleibt.

In einer Zeit wachsender Cyberrisiken geht es bei der Auswahl von Anbietern nicht nur um den Vergleich von Funktionen, Preisen oder der einfachen Bereitstellung. Es geht darum, Partner mit der Sicherheitsarchitektur, den Identitätsschutzmaßnahmen und der operativen Reife zu wählen, die erforderlich sind, um modernen Cyberbedrohungen standzuhalten.

Da sich diese Bedrohungen weiterentwickeln und die Verantwortlichkeit zunimmt, tragen die von MSPs ausgewählten Anbieter dazu bei, die Resilienz jeder von ihnen verwalteten Kundenumgebung zu bestimmen.

Starten Sie noch heute Ihre kostenlose Testversion von KeeperMSP^®, um eine Plattform mit robuster Zero-Knowledge-Verschlüsselung und fortschrittlichen Sicherheitsfunktionen zu nutzen, die zum Schutz Ihrer Kunden entwickelt wurden.