إذا تم اختراق أحد وكلاء الذكاء الاصطناعي الخاصين بكم الآن، فما مقدار الضرر الذي قد يُلحقه، وكم من الوقت ستستغرقون لمعرفة ذلك؟ معظم فرق الأمن لا تمتلك إجابة واضحة اليوم. يمنحكم هذا التقييم إجابة في دقيقتين.
من المنظمات التي تم اختراقها عبر الذكاء الاصطناعي تفتقر إلى ضوابط وصول الذكاء الاصطناعي المناسبة 1
من الموظفين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي بدون موافقة رسمية من قسم تكنولوجيا المعلومات أو الأمن 2
من مسؤولي أمن المعلومات الرئيسيين لاحظوا بالفعل سلوكًا غير متوقع أو غير مصرح به لوكلاء الذكاء الاصطناعي 3
قد تستخدم مؤسستكم وكلاء الذكاء الاصطناعي لأتمتة سير العمل، وربط الأنظمة، والتحرك بشكل أسرع. هذا هو الجانب الإيجابي. الخطر هو أن هؤلاء الوكلاء قد يحملون بيانات اعتماد، ويصلون إلى أنظمة حساسة ويعملون برقابة أقل من المستخدمين البشر.
نظام إدارة الوصول المميز القديم صُممت الحلول حول أنماط الوصول البشري، على الرغم من أن المنصات الحديثة توسعت لدعم حسابات الخدمة والأسرار وهويات الآلات. تُدخل عوامل الذكاء الاصطناعي تعقيدات إضافية: فقد تعمل بشكل مستمر، وتتفاعل مع أنظمة متعددة وتتخذ قرارات بناءً على البيانات الواردة.
في بعض البنى، يمكن أن يتأثر الوكلاء بالبيانات التي يعالجونها، بما في ذلك المخاطر مثل دس الأوامر، حيث يؤدي الإدخال الضار إلى تغيير سلوك الوكلاء.
عندما يتم اختراق وكيل الذكاء الاصطناعي، السؤال ليس ما إذا كان سيحدث ضرر. الأمر يتعلق بمدى الضرر الذي يمكن أن يحدث قبل أن يلاحظه أحد. هذا هو نطاق التأثير.
نطاق التأثير لوكيل الذكاء الاصطناعي هو النطاق الكلي للضرر – البيانات التي تم الوصول إليها، والأنظمة المخترقة، والإجراءات المتخذة، والاتصالات المرسلة – التي يمكن أن يحققها طرف ضار من خلال استغلال وكيل ذكاء اصطناعي واحد مخترق داخل بيئة المنظمة.
المصطلح مستعار من مجال الأمن المادي، حيث يصف "نصف قطر الانفجار" المنطقة المتأثرة بالانفجار. في مجال الأمن السيبراني، يصف مدى وصول المهاجم باستخدام هوية أو بيانات اعتماد مخترقة. بالنسبة لوكلاء الذكاء الاصطناعي، يمكن أن يكون هذا الوصول أوسع من حساب المستخدم العادي إذا كان الوكيل لديه وصول إلى أنظمة متعددة أو بيانات اعتماد دائمة.
أي من الأنظمة والبيانات التي يمكن لوكلائكم الوصول إليها؟ ما هو مستوى الامتياز الذي يتمتعون به؟
هل بيانات الاعتماد مبرمجة بشكل ثابت أم تدار بشكل صحيح؟ هل يستخدم الوكلاء الوصول في الوقت المناسب أم الوصول الدائم؟
هل هناك عملية رسمية لنشر الوكلاء وربطهم بالأنظمة؟
كم من الوقت ستكتشفون فيه عميلًا مخترقًا – دقائق، ساعات أم أيام؟
10 أسئلة. نتائج فورية. لا يلزم الاشتراك. إجابتكم يجب أن تكون بناءً على كيفية عمل بيئتكم فعليًا – وليس كما تقول سياستكم أنه ينبغي.
تغطية نطاق الوصول، وسلامة الاعتمادات، وضوابط الحوكمة، وقدرة الكشف.
مع تفصيل كامل عبر جميع أبعاد المخاطر الأربعة، يوضح بالضبط أين يكون تعرضكم الأعلى وما الأساس الذي تم عليه تقييم درجتكم.
ثغرات محددة ومرتبة حسب الأولوية استنادًا إلى إجاباتكم الفعلية - وليس توصيات عامة. انظر بالضبط ما يوسع نطاق تأثير وكلاء الذكاء الاصطناعي الخاص بك.
أجب على 10 أسئلة واحصل على تحليل فوري مُفصّل لنطاق تأثير وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بك عبر أربعة أبعاد للمخاطر – سطح الهجوم ومخاطر بيانات الاعتماد ووضع الحوكمة وثغرات الكشف.
ركزت إدارة الوصول المميز التقليدية على الوصول البشري، لكن حلول إدارة الوصول المميز الحديثة تدعم أيضًا حسابات الخدمة وهويات الآلات. تقدم عوامل الذكاء الاصطناعي إمكانات إضافية، مثل التشغيل المستمر، واتخاذ القرارات الآلية والتفاعل مع مصادر البيانات غير الموثوق بها.
دس الأوامر هو أسلوب هجوم يتم فيه تضمين تعليمات ضارة في المحتوى الذي يعالجه وكيل الذكاء الاصطناعي، مثل البريد الإلكتروني أو المستند أو سجل قاعدة البيانات. عندما يقرأ الوكيل المحتوى، قد يتبع التعليمات المضمنة بدلاً من برمجته المقصودة. هذا معروف باسم دس الأوامر غير المباشرة. في دس الأوامر المباشرة، يتلاعب المهاجم بالأوامر المدخلة نفسها لتجاوز سلوك الوكيل. يمكن لأي من المتغيرات أن يتسبب في قيام الوكيل بتسريب البيانات، أو إرسال رسائل غير مصرح بها، أو إساءة استخدام صلاحياته الموجودة بطرق لم يقصدها مشغّلوه.
الوصول في الوقت المناسب (JIT) يعني أن بيانات اعتماد وكيل الذكاء الاصطناعي يتم توفيرها فقط لمدة مهمة محددة، ثم يتم إلغاؤها تلقائيًا. هذا على عكس الوصول الدائم، حيث يحتفظ الوكيل ببيانات اعتماد دائمة تظل صالحة حتى عندما لا يعمل الوكيل بنشاط. يقلّل الوصول في الوقت الملائم بشكل كبير من نطاق الضرر من خلال الحد من النافذة الزمنية التي يمكن للمهاجم استغلالها لوكيل مخترق.
أكثر مؤشرات المخاطر شيوعًا هي: الوكلاء الذين يحتفظون بوصول متميز دائم بدلاً من اعتمادات الوصول المؤقت؛ مفاتيح أو رموز API المدمجة في كود المصدر أو مسارات CI/CD؛ عدم وجود عملية موافقة رسمية لربط أدوات الذكاء الاصطناعي الجديدة بأنظمة الشركة؛ وعدم وجود مراقبة سلوكية في الوقت الفعلي. تقوم أداة حساب Keeper المجانية لنطاق تأثير وكلاء الذكاء الاصطناعي بتقييم مدى تعرضك للضرر المحتمل على مستوى جميع هذه الأبعاد الأربعة في 10 أسئلة.
تشير الدرجات الأقل من 25 إلى وجود مخاطر محصورة بشكل جيد مع ضوابط قوية عبر جميع الأبعاد. تشير الدرجات التي تتراوح بين 26 و50 درجة إلى وجود ثغرات ذات مستوى تأثير تستدعي المعالجة المستهدفة. تشير الدرجات التي تزيد عن 50 درجة إلى تعرض كبير للضرر المحتمل يجب معالجته قبل أن يتوسع نطاق عمل وكيل الذكاء الاصطناعي لديك بشكل أكبر. يتم ترجيح الدرجات عبر أبعاد المخاطر الأربعة، وهي – سطح الهجوم، ومخاطر بيانات الاعتماد، ووضع الحوكمة، وفجوة الكشف – بحد أقصى 100 درجة. لا توجد درجة تعني أنه يمكنك التوقف عن المراقبة – فمخاطر وكيل الذكاء الاصطناعي ديناميكية وتتغير بنشر أدوات جديدة.
نعم، التقييم مجاني ولا يتطلب إنشاء حساب ويقدم نتائج فورية. مصممة لتمنح فرق الأمن وتكنولوجيا المعلومات صورة واضحة عن احتمالية الضرر الذي قد ينتج عن وكلاء الذكاء الاصطناعي لديهم. تتضمن النتائج تحليلاً مفصلاً عبر أربعة أبعاد للمخاطر ونتائج قابلة لاتخاذ الإجراءات بناءً على إجاباتك المحددة.
يعالج KeeperPAM نطاق تأثير وكيل الذكاء الاصطناعي في كل طبقة. يعني توفير الوصول في الوقت المناسب (JIT) أن بيانات الاعتماد موجودة فقط لمدة المهمة. تُزيل إدارة الأسرار مفاتيح API المضمنة مباشرةً ورموز المصادقة من كود المصدر ومسارات العمل. يقدم تسجيل الجلسات الخاص بالوكيل مسار تدقيق كامل لما قام به كل وكيل ومتى، ضمن الجلسات التي تتم بواسطة Keeper. وتقوم ميزة اكتشاف السلوك غير الطبيعي بتنبيه فريقكم في اللحظة التي يبدأ فيها الوكيل في التصرف خارج النطاق القياسي للإجراءات المتوقعة.
كل أسبوع، تزيد مساحة تأثير الذكاء الاصطناعي الخاصة بك. كل وكيل جديد هو مجموعة أخرى من بيانات الاعتماد أخرى، ومسار وصول آخر، ونطاق تأثير أكبر.
عليك تمكين ملفات تعريف الارتباط لاستخدام الدردشة المباشرة.
تقييم مجاني
دقيقتان
نتائج فورية
لا يلزم وجود حساب